Психоаналитическое слушание: методы, ограничения и инновации [МАПП] [Салман Ахтар]

Отличается ли аналитическое слушание от обычного? Как освоить аналитическое слушание? Используем ли мы только один тип слушания на аналитических сессиях? Если режимов слушания несколько, как понять, какой использовать в данный момент? Как режим слушания влияет на наши интервенции? Что мы слушаем? Прислушиваемся ли мы к словам, промежуткам между словами или к музыке аффекта, которая сопровождает аналитическую сессию? Можно ли «слушать» тишину, визуальные образы, изменения позы и другие виды невербальной коммуникации? Должно ли слушание аналитика ограничиваться тем, что говорит или делает пациент, или оно может быть направлено на собственные мысли и поведение аналитика? И так далее. Можно добавить еще несколько вопросов про пациента: действительно ли пациент слушает, когда говорит аналитик? Пациент слушает слова аналитика или тон его/ее голоса? Как пациент прислушивается к себе? Можно ли считать навыки слушания пациента характерологическими по своей природе или их можно улучшить с помощью анализа? Разумеется, этот список тоже можно легко расширить. Психоанализ и психоаналитическая психотерапия — это лечение, где мы слушаем и говорим. Оба элемента являются неотъемлемой частью клинической работы. Слушание в молчании ни к чему нас не приведет. Монолог без готовности слушать может ввести в заблуждение и навредить. Однако в аналитической литературе не уделяется должного внимания одной из частей уравнения, слушанию. Мой курс стремится исправить эту проблему — он посвящен исключительно аналитическому слушанию. Курс начинается с раннего текста Фрейда о том, как должен слушать аналитик, и охватывает значительную историческую, теоретическую и клиническую территорию. Он затрагивает самые разные темы: от методов слушания через призму информативного потенциала контрпереноса до границ нашего привычного подхода — случаев, когда психоаналитическое слушание не помогает и может быть даже противопоказано. Ниже приводится краткое содержание каждой лекции. Курс состоит из 5 занятий по 1,5 часа и будет проходить с синхронным переводом на русский язык. Программа: №1. Четыре способа слушать На первой лекции я разберу четыре модели аналитического слушания: (i) объективное слушание, (ii) субъективное слушание, (iii) эмпатическое слушание и (iv) интерсубъективное слушание. У каждого есть собственные теоретические основания и технические результаты. Я объясню каждую из моделей и покажу области их пересечения, а также выделю гибридные формы, которые остаются незамеченными. Я прослежу развитие разных форм слушания и свяжу возможную полярность (доверчивость — скептицизм) с материнскими и отцовскими формами отношений с детьми. Я полагаю, что оптимальное сочетание этих двух полюсов помогает настроить аналитическое слушание на конкретного пациента (и делает нашу работу полезнее). Излишне добавлять, что такое слушание направлено как на слова пациента, так и на его/ее невербальные сообщения. №2. Слушать тишину В продолжение завершающей темы первой лекции я обращусь к многогранному феномену молчания. Я выделяю восемь типов молчания: (i) структурное молчание, (ii) молчание из-за отсутствия ментализации, (iii) молчание из-за конфликта, (iv) молчание как разыгрывание, (v) символическое молчание, (vi) созерцательное молчание, (vii) восстанавливающее молчание и (viii) пустое молчание. По значению я приравниваю молчание к словам, так как и то, и другое может служить одним и тем же целям: скрывать или выражать психическое содержание. И то, и другое может защитить от давления, связанного с влечениями, или помочь снять напряжение. И то, и другое может транслировать перенос или стать средством разыгрывания. И то, и другое может вызывать чувства контрпереноса. И то, и другое может способствовать или препятствовать прогрессу в аналитическом процессе. Как молчание, так и вербализация являются неотъемлемой частью нашей клинической работы, однако цели и последствия молчания пациента и аналитика могут отличаться. Я опишу технические принципы, связанные с одновременным молчанием пациента и аналитика, и разберу феномен «взаимного молчания» на сессии, разъясняя его онтогенетические и анагогические основы. №3. Слушать действия Тема молчания логично подводит к следующей теме: тому, что пациент сообщает в форме действия. Я выделяю следующие варианты того, как можно слушать действия: (i) при организации первого визита, (ii) по прибытии пациента на первый визит, (iii) во время первичной консультации, (iv) на начальном этапе анализа, (v) на среднем этапе анализа и (vi) на этапе завершения анализа. Если считать действия сообщениями о психопатологическом состоянии пациента и — позже, в ходе терапии — о его/ее переносе в отношениях, важно также обсудить вопрос интерпретации этих поведенческих аспектов в ходе клинической работы. №4. Слушать себя В следующем разделе я перехожу от материала пациента к той информации, которую психоаналитик или психотерапевт может извлечь, прислушиваясь к самому/самой себе. Я обращаюсь к объемной и постоянно развивающейся концепции контрпереноса, к которой, как правило, относят описываемые мной переживания. С заведомо излишней точностью я выделяю следующие виды внимательности психоаналитика к самому себе: (i) прислушиваться к своим ассоциациям, (ii) прислушиваться к своим эмоциям, (iii) прислушиваться к своим импульсам и (iv) прислушиваться к своим действиям. Я показываю, что внимание аналитика к субъективному опыту может стать богатым источником информации о том, что сообщает анализанд, а также о событиях, безмолвно разворачивающихся на оси переноса-контрпереноса. Понимание того, как можно исследовать субъективный опыт с разных точек зрения, особенно полезно в эмоционально турбулентные моменты клинической работы. Я развиваю эти идеи, опираясь на тезисы эго-психологии, теории объектных отношений, реляционных и интерсубъективных теорий. Этот же концептуальный каркас поможет лучше увидеть, что может компрометировать нашу способность к аналитическому слушанию. №5. Что мешает слушать В этой лекции я выделю шесть переменных, которые потенциально могут помешать психоаналитическому слушанию: (i) нарушения слуха, (ii) характерологическое сопротивление со стороны аналитика, (iii) блоки контрпереноса, (iv) концептуальная ригидность и непоколебимая приверженность определенной теоретической модели, (v) выраженные социокультурные различия между аналитиком и пациентом и (vi) билингвизм одного или обоих участников терапевтической диады. Многие из этих переменных существуют одновременно, и на одну переменную (например, концептуальную жесткость) может влиять другая (например, блоки контрпереноса). Некоторые факторы (например, легкая потеря слуха) могут быть поправимы, в то время как другие (например, культурные различия) никогда не изменятся. Необходимо осознавать их потенциально пагубное влияние на аналитическое слушание. Я попытаюсь ярко и убедительно показать это воздействие, приводя подтверждения из опубликованной литературы и клинические виньетки из собственной практики.